DuurzaamNu.nl

Wow. Dit is balen! Greenchoice krijgt € 7.200.000,- boete en de directie treedt af. Wat blijkt: Alleen als klanten actief informeerden naar het geld dat ze nog tegoed hadden van hun vorige provider kregen ze het. Het was intern beleid om dit niet actief terug te geven. Diefstal dus. Je kan met een beetje slecht nieuws een goede dienst snel omlaag halen, maar dit is echt vet slecht nieuws! Het bedrijf ontkent. Maar waarom is de directie dan opgestapt?

Nou moet ik zeggen dat ik Rob van Rees, de directeur al vond tegenvallen, toen ik hem ontmoette op een bijeenkomst van CleanDrinks. Hij kwam me veel money-making-gerichter over dan in de mooie groene interviews die ik links en rechts over hem had gelezen. (Wanneer hij precies opstapte is me niet duidelijk, maar onder zijn leiding gebeurde dit).

Al met al is al mijn vertrouwen in GreenChoice plots in CO2 opgegaan. Maar ja. Wat dan? Alle andere grijze providers met een groen afdelinkje, vertrouw ik ongeveer even veel... Dus wat voor zin heeft overstappen? Duivels dilemma 1.

Een ding is zeker: Als ik zelf energie op mijn dak zou opwekken, is het op-zeker groen! Maar "mijn dak" is niet van mij. Ik huur het en de woningbouwvereniging zal zéér waarschijnlijk geen toestemming geven op op hun dak panelen neer te leggen. Vraag ik het wel, krijg ik waarschijnlijk "nee". Vraag ik het niet, mag het ook niet. Duivels dilemma 2.

Gewoon doen, is een optie.

Je zou verwachten dat op het 20 jarig jubileum symposium van het Haags MilieuCentrum met zeer interessante sprekers, de Haagse wethouder van duurzaamheid om 08:45 op de stoep zou staan trappelen om van start te gaan.

Nee, niet wethouder Baldewsingh. Hij komt om 16:30 met lege handen binnenwandelen, neemt enigszins ongeïnteresseerd een kado aan en kondigt vervolgens met veel trots aan dat hij ParkPop duurzaam gaat maken door o.a. een paar zonnepanelen op het podium te zetten. Meneer Baldewsingh, daarmee gaan we het echt niet halen! Ondertussen wordt ook nog de subsidie voor het HMC volgend jaar beëindigd.

Gelukkig was het symposium reuze interessant.

Vieze bedoeling: Gas winnen uit lagen onder de grond door er water met gif in te persen. Fracking heet het. In Nederland heeft het Ministerie van E, L & I een vergunning voor 5 jaar aan een Brits bedrijf verleend om proefboringen te doen in Boxtel en Haaren.

Ik ben daar absoluut op tegen. De voorstanders zeggen dat gas "schoner" is dan olie, maar als je naar het hele winningsproces kijkt wordt dat voordeel al te niet gedaan. En het blijft een fossiele brandstof die bij verbranding broeikasgassen hoe dan ook oplevert. Ik zeg: 1) Begin hier niet aan, 2) faseer Fossiel z.s.m. uit (liefst ruim voor het op is) en 3) stap over op duurzaam: zon/wind/water.

Meer info over schaliegas-winnen / fracking.

17 Minuten durende video over schaliegas-winnen / fracking.

Tegenlicht documentaire trailer:

Om vast te stellen of het klimaat verandert moet je over landsgrenzen heen kijken, blijkt uit dit artikel. Sceptici zijn geneigd om te zeggen: "Het was koud deze winter, dus het valt wel mee" maar die vlieger gaat dus niet op.

Ik ben behoorlijk bij betrokken bij de ramp in Japan, volg veel nieuws en hoop dat het snel onder controle komt. Maar vooralsnog is het vooral slecht nieuws en besmetting wat naar buiten komt.

Eerder tweette ik het al: Ik zie kernenergie niet zitten. Wie deze blog volgt verbaast dat niet. Nucleair afval is een groot probleem, de grondstoffen zijn eindig en het is riskant.

W.m.b kunnen we na drie rampen (Chernobyl, Harrisburg en Fukushima) maar één belangrijke les leren: Rampen ontstaan altijd als gevolg van iets dat niet voorspeld wordt. Het risico is gewoonweg niet af te dekken. Want ook de volgende ramp zal niet voorzien zijn. We kúnnen niet pretenderen dat we het veilig krijgen. En daarom moet je er zo snel mogelijk mee ophouden.

Tim van der Hagen (TU Delft) was zo'n 24 uur na de ramp nog vooral gefocust op het financiële verlies als gevolg van de ramp. Zelfs toen was nog niet te voorspellen wat er zou gaan gebeuren. Of zat meneer Ven der Hagen er gewoon pijnlijk naast? Die zelfde middag haalde de NOS Turkenburg erbij en zagen we Van der Hagen niet meer terug.

GroenLinks wil een referendum over dit onderwerp voor we doorgaan met plannen maken. Ik zeg: Verstandig plan. Dit heeft zoveel impact daar is een losse volksraadpleging voor nodig.

Helaas, weer een “negatief” berichtje, maar zo significant, dat ik ‘m even wil melden. Net als Femke Halsema worstel ik enigszins met de vraag of WikiLeaks nou vet “Internet Power to the People” is, of niet okee is. (Ik denk dat het uitspreken van persoonlijke beoordelingen over wereldleiders, niet schokkend is. Een beetje wereldleider heeft genoeg zelfkennis dat hij/zij niet verbaasd zal zijn. Het delen van strategieën over Iran, Korea etc. lijkt me nu misschien pijnlijk, maar uiteindelijk wel goed voor de positie van landen en de transparantie van hun onderhandelingen. Maar het ontsluiten van economisch strategisch belangrijke locaties in de wereld, die begint wel op “het randje” te komen).

Anyway. In de VK lees ik vandaag dat China en de VS achter de schermen plannen smeedden om de plannen van Europa voor (bijvoorbeeld) CO2-reductie te dwarsbomen. Reden: de economie in beide landen heeft er geen baat bij. Kopenhagen schaadde mijn vertrouwen in wereldleiders en dit nieuws bevestigd dat. Ik wordt weer iets minder naïef.

(Bron: De VK las het in Der Spiegel die het uit een WikiLeaks-cable haalden).

(Foto: ANP)

Geen negatieve entries meer, had ik beloofd, maar ik kan het even niet laten, want wat er nu gebeurd als gevolg van het regeerakkoord word ik niet blij van. Ik snap eerlijk gezegd ook niet hoe mensen tot dit soort beslissingen kunnen komen. Hopen dat de zaak snel valt. Dit is niet sociaal en niet verstandig.

Jorijs Thijssen, campagnedirecteur Greenpeace over het akkoord: ‘Qua milieubeleid is het kabinet-Rutte door en door vies. Rutte, Verhagen en Wilders zetten de deur nog verder open voor vervuilende kolen- en kerncentrales en verlagen milieudoelstellingen. Met dit akkoord verlagen de partijen de doelstellingen voor CO2-reductie van 30 naar 20 procent. De oceanen worden leeggevist, de bossen worden wereldwijd gekapt en deze coalitie stelt geen concrete maatregelen voor.’ Zie ook deze foto's van het Greenpeacespandoek op de ridderzaal.

Kom ik aan met mijn LED-lampjes en paar watt extra besparing. En doen zij er in één klap tig mega-watt aan grijze stroom bij. Bah!

(En zelfs als het immigratiebeleid geen directe invloed op mijn leven had gehad, had ik er nog grote bezwaren tegen gehad. Ook bah dus!)

Nou. Het is zaterdagmorgen, "ze zijn eruit". Maar het resultaat is teleurstellend. Eigenlijk wel wat de meesten hadden verwacht (Ik i.i.g.). Ik ga er maar niet de commentaren van de milieubeweging op nalezen, dan hou ik het hier nog een beetje neutraal. Ik pak de Volkskant:

- Zweden zegt: "Het lost de opwarming van de aarde niet op";
- Barosso: "Ik zal mijn teleurstelling niet verbergen";
- De VS en China wilden zich niet binden aan harde afspraken;
- Op 2 lege pagina's moeten binnen 2 maanden de doelstellingen worden opgesteld, maar wat de consequentie is wanneer deze de temperatuurstijging niet beneden de 2 graden kunnen houden, weet niemand;
- Het akkoord is niet juridisch bindend. Er zijn dus geen harde afspraken gemaakt.

Ik heb geen positieve noot om dit stukje mee af te ronden. (Het brengt me in deze stemming en ik maak me zorgen over dit). We kunnen niet rekenen op onze wereldleiders. Het zijn de individuele (lees: nationale) belangen die het mondiale belang dwars zitten. Scheer (van de Duitse feed-in regeling) zei het al: consensus en compromissen zijn niet goed genoeg voor dit probleem.

O wacht, ik weet wel iets positiefs: Als we niet op onze vertegenwoordigers kunnen rekenen, dan moeten we het dus zelf maar doen. Ik ga onverminderd door met rekening houden met het milieu. Ik geef het goede voorbeeld.

Oef, wat zijn die deurverkopers toch vaak gladjanussen. Vandaag werkte er een stel van 2 zich op oneerlijke wijze ons portiek in: De portiekdeurbel ging, "Ja we moeten bij dhr. Die-en-die(buurman) zijn, kunt u even opendoen?". Ik antwoordde: "Dan moet u maar even bij hem aanbellen! Dag." en ik deed niet open.

5 minuten later gaat onze voordeurbel. Doe ik open, staan ze daar, toch! Ik was boos, want het was duidelijk dat ze onze privéruimte, ons portiek binnenkwamen op valse voorwendselen.

Maar goed. Het bleek dat ze ons aan de Nuon stroom wilden krijgen. Dat dat niet zou gaan gebeuren stond bij mij al vast voor Volta, Ampère en Edison met stroom aan de slag gingen, maar ik heb ze toch maar eens aangehoord.

In de daarop volgende 10 minuten beweerde de verkoper de volgende dingen:
1) Nuon is 20% goedkoper.
2) GreenChoice koopt een deel van zijn stroom in bij Nuon.
3) GreenChoice stroom is niet 100% groen want er zit ook grijze stroom in het netwerk.
4) Nuon levert stroom aan 4 miljoen huishoudens in NL.
5) Nuon levert 70% van de stroom in NL.
6) De centrale op de Maasvlakte is ook van Nuon.
En hij leek er allemaal echt van overtuigd te zijn. Hoe ik ook probeerde hem van de werkelijkheid te overtuigen (en die ken ik uit mijn hoofd op 5 van de 6 punten).

Avontuur met NS OV-Scooter afgelopen voor het überhaupt begon.

Ik ben net terug van de treinstations Den Haag CS én HS. Het was een koude kermis. Dit zijn namelijk de stations waar je een electrische scooter zou moeten kunnen huren. Zóú moeten kunnen tenminste. Het bleek zojuist dat op CS alle vier scooters kapot zijn en op HS alle twee.

Wat een teleurstelling. Zo'n scooter had ik wel eens een dagje willen uitproberen. En als het goed ging regelmatig willen huren. Maar het kan dus in het geheel niet. Op OV-Fiets staat nog steeds een vette reclame ervoor...

De vraag waarom ze kapot zijn wordt door de beheerders verschillend beantwoord. De een zegt vandalisme en misbruik, de ander gaf af op de slechte kwaliteit, de snel afnemende accu capaciteit.

Edit 9-7-2009:
OV-Fiets is zo vriendelijk geweest om zonder problemen mijn abonnementsgeld (€9,50 p/j) te crediteren. Want ik nam het abo uitsluitend voor de scooter.

Milieudefensie gaat door met de campagne tegen Albert Heijn. Na overleg is gebleken dat AH niet wilde beloven om op een termijn van 5(!) jaar te garanderen dat de dieren die gebruikt worden voor de vleesproductie van AH, géén soja gevoerd krijgen, waarvoor tropisch regenwoud is gekapt.

Nou. Dat vind ik dus knap waardeloos, dat AH zich niet wil commiteren. Wat ik kan doen is de actie-site van Milieudefensie linken en de bijbehorende video embedden:



Het vlees bij ons thuis, als we het al eten, komt van de EkoPlaza. Dus wij doen in ieder geval niet mee aan het in stand houden van de vicieuze cirkel waar AH in zit.

(Verlolg op dit stukje). De britse krant The Guardian deed eens een rondvraag onder klimaat wetenschappers op een top in Kopenhagen vorige maand. 9 van de 10 verwachten niet dat de doelstelling van "2 graden" zal worden gehaald.

Lees de rest op duurzaamnieuws.nl, of in het Engels hier.

(Illustratie sevensheaven)

NU.nl heb je er eigenlijk niet voor nodig. Als je kijkt naar de ontwikkelingen op het gebied van energie, economie en voedsel in het verleden en je verlegt dit naar de toekomst, kan je op je water aanvoelen dat er een grote kans is dat de toekomst niet rooskleurig is.

Na de Financiële crisis pakken we de draad weer op met olie van $150 per vat, en daarmee zijn de voedselrellen zo weer terug. Tel erbij op de toenemende vraag naar energie, welke de energieprijzen verder op zal stuwen wat weer hetzelfde effect heeft op voedselprijzen.

Zo vlak voor de jaarwisseling is het eens tijd om te kijken naar hoe we er voor staan.

In het Kyoto-akkoord (dat Nederland ook heeft geratificeerd) staat dat we op 1-1-2012 5,2% minder broeikasgassen uit willen stoten dan in basisjaar 1990. En als we zo doorgaan, gaan we dat misschien wel halen hier in Nederland:

Maar...

Rutte van de VVD geeft zijn mening over het milieu, en ik daarop de mijne.

'Inzetten op nieuwe energiebronnen' Bron: www.nu.nl

DEN HAAG - Het vinden van nieuwe energiebronnen moet de kern zijn in het Nederlandse milieubeleid. Volgens VVD-leider Mark Rutte houden burgers daardoor in de toekomst "een betaalbare energierekening en welvaart".