Electirciteit (Electicity)

Genoeg is genoeg. Dit jaar komt het ervan: Ik ga zonnepanelen op ons dak plaatsen.

Ze zijn tegenwoordig zoveel beter betaalbaar, dat ik me niet meer druk maak om subsidie (wat ik eerst wel deed). Plus, het gaat niet om het geld, het gaat om:

• de besparing op uitstoot, Het milieu dus,
• om autonomie! Onafhankelijk worden,
• om "ik neem verantwoordelijkheid voor mijn doen en laten",
• en om efficiëntie. Je schrapt de transportverliezen.

Voorbehoud is toestemming van woningbouwcorporatie Staedion, de eigenaar van het dak. Maar ik verwacht dat ze positief zullen zijn, want ze profileren zich als duurzaam.

Stap 1. Een nieuwe koelkast/diepvriescombinatie kopen.

Je denkt: Wat heeft dat er nou mee te maken? Maar een bijdrage lager lees je dat vervanging van onze oude apparaten al gauw 200 kWh/jaar bespaart. Dat is globaal wat één zonnepaneel oplevert. Maar en een koelkast/diepvriescombinatie kost globaal de helft! Sla je deze stap over, dan dweil je met de kraan open. (Het gaat me om het milieu, maar ik ga geen geld weggooien).

Stap 2 zal over toestemming vragen gaan. Dat wil ik doen met foto's op deze site.

Stap 3 is verzekering checken.

Stap 4 zal zijn offertes aanvragen en selecteren.

Stap 5 zal zijn levering, plaatsing en aansluiting.

Ik heb eens even (2 weken lang) onze koelkast en vriezer doorgemeten met een gebruiksmeter. Wat blijkt? 560 kWh per jaar. Dat is 24% van onze stroomrekening. Dat is te veel, want als je op MilieuCentraal.nl kijkt, zie je dat een nieuwe A++ koelkast zo'n 200 kWh per jaar gebruikt en een A++ diepvries 160. Opgeteld 360. Onze apparaten zijn respectievelijk 17 en 18 jaar oud, vandaar dat ik al zo'n vermoeden had.

Conclusie: Tijd om ze te vervangen. En: Meten is weten!

Als we van 560 naar 360 zouden kunnen gaan, en dat verwacht ik zeker, want we zouden een combinatie kk+dv kopen, dan sparen we a) het milieu en b) € 40,- per jaar uit.

Wow. Dit is balen! Greenchoice krijgt € 7.200.000,- boete en de directie treedt af. Wat blijkt: Alleen als klanten actief informeerden naar het geld dat ze nog tegoed hadden van hun vorige provider kregen ze het. Het was intern beleid om dit niet actief terug te geven. Diefstal dus. Je kan met een beetje slecht nieuws een goede dienst snel omlaag halen, maar dit is echt vet slecht nieuws! Het bedrijf ontkent. Maar waarom is de directie dan opgestapt?

Nou moet ik zeggen dat ik Rob van Rees, de directeur al vond tegenvallen, toen ik hem ontmoette op een bijeenkomst van CleanDrinks. Hij kwam me veel money-making-gerichter over dan in de mooie groene interviews die ik links en rechts over hem had gelezen. (Wanneer hij precies opstapte is me niet duidelijk, maar onder zijn leiding gebeurde dit).

Al met al is al mijn vertrouwen in GreenChoice plots in CO2 opgegaan. Maar ja. Wat dan? Alle andere grijze providers met een groen afdelinkje, vertrouw ik ongeveer even veel... Dus wat voor zin heeft overstappen? Duivels dilemma 1.

Een ding is zeker: Als ik zelf energie op mijn dak zou opwekken, is het op-zeker groen! Maar "mijn dak" is niet van mij. Ik huur het en de woningbouwvereniging zal zéér waarschijnlijk geen toestemming geven op op hun dak panelen neer te leggen. Vraag ik het wel, krijg ik waarschijnlijk "nee". Vraag ik het niet, mag het ook niet. Duivels dilemma 2.

Gewoon doen, is een optie.

Een nieuwe kerncentrale -Borssele 2- kost zo'n slordige € 3.000.000.000,- (als alles goed gaat). Je krijgt er dan 1.600 MegaWatt voor. Op grote schaal kosten zonne-panelen kosten circa € 1,75 per Wattpiek. Besluit je de kerncentrale te annuleren, kan je (do zelf the math) 1714 Megawattpiek aan zonne-panelen installeren. In Nederland zou een dergelijke centrale gemiddeld op jaarbasis 1371 MegaWatt opleveren.

De keuze lijkt mij gauw gemaakt.

Maar nee, een kleine groep overwegend rijke mannen met stropdassen wil een 2de kerncentrale.

• Voor de stroom hebben we 'm niet nodig, want we hebben een elektriciteitsoverschot.
• Duizenden toekomstige generaties zitten er ook niet op te wachten.
• Onuitputtelijk is het ook al niet.
• Werkgelegenheid levert het ook niet op, vergeleken met een zonnecentrale van deze omvang.
• En met gemiddeld één melt-down per 10 jaar, is het ook nog eens gevaarlijk.

Dus Nederland: Denk groot, denk innovatief en denk duurzaam!

Het is bekend dat ik tegen kern-energie ben. Omdat:

• Met stip op 1: Hoe halen wij het in ons hoofd om tienduizenden toekomstige generaties met gevaarlijk afval op te schepen? (Kijk maar eens naar deze docu).
• Uranium is eindig, (nog 200 jaar over) dus dat gaan we niet volhouden.
• Last but not least, Het is riskant.

Dus dat de Reclame Code Commissie Attomstroom verbiedt om "CO2-vrij" zondermeer in hun slogun te roepen, is w.m.b. goed nieuws. Het is wel zo eerlijk om de hele keten te betrekken, van winning, transport, opwekking t/m opslag. En van dat laatste weten we nog niet eens hoe we het gaan doen! (Zie reeds genoemde docu).

PS. Ik lees hier dat het bovendien zo is, dat Atoomstroom niet goed kan garanderen dat de stroom die ze leveren ook echt nucleair is, want in tegenstelling van het certificaten-systeem bij groene stroom, is er bij Atoomstoom geen verplichting iets te certificeren.

Goed nieuws: Duitsland gaat kernenergie rap afbouwen en stoppen. 3 maanden geleden zijn n.a.v. Fukishima 7 van de 17 centrales al onmiddellijk stilgelegd. binnenkort stopt er waarschijnlijk nog een en met een jaar of 10 is het afgelopen met de resterende 9.

Nee, ik ben niet zo naief om te denken dat dit zeker gaat gebeuren zoals nu besloten, maar het is wel positief en dat moet gezegd worden!



Het forceert de Duitsers om goed na te denken over hoe ze dat met wind, zon en STEG gaan oplossen.

Minder is dan weer, dat in Nederland de plannen voor een nieuwe centrale nog steeds op tafel liggen. En dan te bedenken dat de huidige centrale in Borssele van het zelfde type (Siemens uit de 70-er jaren) is als die 7 in Duitsland die nu stil zijn gelegd. De oudste van de 8 nota bene!

Grid parity, wat is dat? Grid parity is het moment dat stroom uit zonnepanelen even veel kost als stroom uit het stopcontact. En volgens analisten bereikt 20% van de stroommarkt dat moment over twee jaar. Dit zal een enorm potentieel voor de zonnesector opleveren.

Er zijn meerdere factoren van invloed op het moment dat GP wordt bereikt. het scheelt per land en per plaats op de aarde. Hoeveel schijnt namelijk de zon? En wat kost de stroom uit het stopcontact? In Bangladesh zou je snel GP verwachten omdat de zon er veel schijnt. Maar stroom kost daar echt heel weinig, dus het duurt nog even. Italië is er al: Veel zon en dure grid-stroom. In Nederland zal het ook niet te lang meer duren: Ookal schijnt de zon minder, de stroom is duur.

Ik ben behoorlijk bij betrokken bij de ramp in Japan, volg veel nieuws en hoop dat het snel onder controle komt. Maar vooralsnog is het vooral slecht nieuws en besmetting wat naar buiten komt.

Eerder tweette ik het al: Ik zie kernenergie niet zitten. Wie deze blog volgt verbaast dat niet. Nucleair afval is een groot probleem, de grondstoffen zijn eindig en het is riskant.

W.m.b kunnen we na drie rampen (Chernobyl, Harrisburg en Fukushima) maar één belangrijke les leren: Rampen ontstaan altijd als gevolg van iets dat niet voorspeld wordt. Het risico is gewoonweg niet af te dekken. Want ook de volgende ramp zal niet voorzien zijn. We kúnnen niet pretenderen dat we het veilig krijgen. En daarom moet je er zo snel mogelijk mee ophouden.

Tim van der Hagen (TU Delft) was zo'n 24 uur na de ramp nog vooral gefocust op het financiële verlies als gevolg van de ramp. Zelfs toen was nog niet te voorspellen wat er zou gaan gebeuren. Of zat meneer Ven der Hagen er gewoon pijnlijk naast? Die zelfde middag haalde de NOS Turkenburg erbij en zagen we Van der Hagen niet meer terug.

GroenLinks wil een referendum over dit onderwerp voor we doorgaan met plannen maken. Ik zeg: Verstandig plan. Dit heeft zoveel impact daar is een losse volksraadpleging voor nodig.

Kort, krachtig en positief: Duurzame energie is niet alleen onuitputtelijk, maar ook veilig. Een mooi voorbeeld is mijn windpark op zee voor de Belgische kust.

(Inderdaad, ik ben tegen kernenergie: de "vergissing van een paar generaties").

Als in het noorden van het land de bouw van een kolencentrale niet door zou gaan, dan zou het aan laten staan van al het (LED)licht hier in huis verhoudingsgewijs helemaal niets meer voorstellen! (Niet dat we het licht aan zouden laten staan, maar toch).

Heb jij interesse in een Wattcher? Probeer dan, als je 'm koopt op http://shop.wattcher.nl of de code xrtya4 het nog doet. Ik heb de code gekregen van Wattcher voor het invullen van een enquete. Ze zeiden dat ik 'm in mijn omgeveving mag weggeven. Bij deze.

Ik geef toe, er is enige intelligentie voor nodig, maar dat het principe "groene stroom" werkt, is prima uit te leggen. Voor alle sceptici onder ons die maar blijven roepen "Het komt allemaal uit hetzelfde stopcontact" leg ik het hier op z'n Nijntje's uit:

Stel je voor, het elektriciteitsnetwerk is een stelsel van buizen met drinkwater. De waterbedrijven kunnen de buizen vullen met rivierwater en regenwater. Rivierwater is de grijze stroom en regenwater de groene. Nou, als ik een contract afsluit bij een groene stroomleverancier, is het alsof ik alleen maar regenwater wil. Aan het einde van het jaar heb ik 20 kuub opgemaakt. Dat staat op mijn meter. Dan moet mijn waterbedrijf 20 kuub regenwater in de buizen stoppen. Dat staat in mijn contract. Komen er meer klanten bij het waterbedrijf die allemaal regenwater willen, dan zal het bedrijf meer regenwater moeten produceren en minder rivierwater. Of het glas water dat ik drink nou uit de rivier komt of van de regen, maakt niet uit, de productie verschuift doordat ik kies voor regenwater, dus goed voor het milieu.

Is te volgen, toch? En waterdicht!

Geachte Nederlandse politiek,

Omdat ik had beloofd het hier positief te houden op deze site, zal ik kort zijn over een probleem dat u heeft: Uw huidige manier van duurzame energie subsidiëren werkt niet goed. Ik benader het van de positieve kant: Ik wil u wijzen op een goede oplossing. Deze heet "Feed-in regeling" en u kunt 'm zo afkijken van Duitsland...

Het werkt simpel. De vervuiler betaalt. Grijze stroom wordt een klein tikje duurder, en iedereen die zelf groene stroom maakt, krijgt gegarandeerd, voor 25 jaar een motiverende vergoeding.

In Duitsland werkt het als een tierelier: Er zijn inmiddels 750.000 mensen werkzaam in de Zonnepanelen-sector. En u schiet er nog meer mee op: Het kost u niets meer. Het is immers de grijze stroom-gebruiker die betaalt. En uw orgaan Senter-novem kan zich bezighouden met hun core business (i.p.v. bureaucratie).

Is dat niet mooi?! Het is makkelijker, goedkoper en goed voor het milieu! Voert u dit dus snel in!

Met vriendelijke groeten,

Thomas Kemmere.

Sinds vandaag zit ik in wind op zee! Dankzij Meewind. Daar kunnen particulieren en bedrijven in grootschalige wind stappen. De Gemeente Den Haag (10mln) en de Provincie Noord-Holland (2,5mln) deden het ook, en niet voor niets.

Er zijn meerdere argumenten om een paar participaties te kopen:

• Je geeft een signaal af aan overheden dat als zij niet in staat zijn
  om voor het milieu te zorgen -ik doel op Kopenhagen- dat wij burgers
  het dan wel zelf doen;
• Het windmolenpark is voor een stukje van jou. Je produceert dus 100% groene stroom! Één aandeel is ongeveer goed voor één huishouden. Aangezien we hier thuis al groene stroom hadden, genereren we nu dus een overschot;
• Misschien niet een voor de hand liggende reden, maar bij de huidige olieprijs rendeert wind nog niet zonder subsidie voor de zgn. "onrendabele top". Het overheidsgeld wordt op een goede manier ingezet en het focust de overheid erop dat ze nog aardig wat werk te verzetten hebben om hun doelstellingen (20% duurzame stroomopwekking in 2020) te halen;
• Het is goed voor de sector;
• Ik heb onderzocht of kleinschalige wind loont. Not. Nog los van onze woningverhuurder die het niet wil is het "leuk" maar niet ecologisch of economisch de moeite om op je huis een windmolen te plaatsen, aldus m'n handleiding doe-het-zelf windmolens. Hoe grootschaliger een windmolen, hoe efficiënter deze is;
• Wind op zee vind ik beter dan op land. Het spaart aantoonbaar vogellevens en niemand klaagt over het zicht of het geluid. (Van mij had er overigens wel een op het plein mogen staan hier, smaken verschillen). Nadelen van wind op zee zijn de werking van zout op de molens en de kosten van de lange kabels en onderhoud;
• Oja, Meewind voorspelt een rendement van 7 tot 10% per jaar op de investering.

Tja. Risicoloos is het niet. Je kan je inleg kwijtraken. Ik heb besloten het risico te nemen.

Tot slot:Laat je meeslepen in het filmpje over "Mr Wind". Prachtig!



Bekijk meer filmpjes van Meewind.

Het is hoe dan ook goed nieuws! Bovenaan de voorpagina van de Volkskrant las ik het: "Rekening energie gaat fors omhoog"

Je denkt misschien hoezo goed nieuws? Dit gaat me meer kosten! Klopt. Maar als we het niet zouden doen kost het op een langere termijn nog veel meer meer.

Het geld gaat namelijk naar "grote investeringen in duurzame energie". En dat vind ik goed nieuws, omdat Duitsland in de afgelopen jaren heeft bewezen dat dit een enorm succesvolle aanpak is. Koppel je de subsidies namelijk aan de energierekening, dan kan je garantie bieden. Koppel je het aan de politiek, dan kan je er niet op rekenen, zo is gebleken. In Duitsland stonden in 2007 50% van 's-werelds zonnepanelen terwijl er half zoveel zon schijnt als in bijvoorbeeld Arizona USA. En in Duitsland is vette werkgelegenheid in deze sector. En kennis. Duitsland loopt voorop.

Als je het zelf ziet (en ik zag het) in zuid-Duitsland, al die panelen overal, dan realiseer je je het echt.