Milieudefensie gaat door met de campagne tegen Albert Heijn. Na overleg is gebleken dat AH niet wilde beloven om op een termijn van 5(!) jaar te garanderen dat de dieren die gebruikt worden voor de vleesproductie van AH, géén soja gevoerd krijgen, waarvoor tropisch regenwoud is gekapt.
Het vlees bij ons thuis, als we het al eten, komt van de EkoPlaza. Dus wij doen in ieder geval niet mee aan het in stand houden van de vicieuze cirkel waar AH in zit.
Het zal niemand verbazen dat de standpunten van Milieudefensie me wel aanspreken. Toch ligt het niet zo simpel dat ik 1 op 1 het altijd eens ben. Soms heb ik het gevoel dat de milieubeweging hun protest niet op een effectieve manier aanpakt. Als je bijvoorbeeld in een dialoog jezelf categorisch afsluit voor de mening van andere partijen, denk ik dat je niet ver kan komen. Zelfs al heb je helemaal gelijk denk ik nog dat je in gesprek moet blijven. (In het geval AH heet MD dat zeer waarschijnlijk wel gedaan).
En net als Shell de ene kant op te ver door schieten (problemen bagatelliseren, zeggen dat ze groen zijn terwijl ze maar achter de komma van één procent van hun omzet aan groenigheid uitgeven), zo weet ook de milieubeweging dingen eenzijdig af te schilderen.
Ik bekijk een campagne van milieudefensie dus ook kritisch.
Maar het is belangrijk je te realiseren dat er achter multinationals winstbelangen spelen, en achter de milieulobby niet. Dit simpele feit leidt ertoe dat ik sterk geneigd ben de milieulobby een stuk makkelijker te geloven dan bijvoorbeeld oliemaatschappijen of chemieconcerns.